Pas mal de solutions proposées sur ce fil, ce qui était son but,mais aussi pas mal de propos acerbes et, je pense injustifiés, ce qui me pousse à remettre l'église au centre du village.
Ce n'est pas l'élite qui se plaint du manque de rémunération des nationaux, comme le savent ceux qui ont pris la peine de lire l'interview de Bruno Rocher avant de poster ici. Bruno a juste dit que le manque de rémunération sur les nationaux empêchait les jeunes joueurs de talent de s'aguerrir sur le circuit, car ils n'avaient pas les moyens de faire les nationaux lorsqu'ils étaient trop loin de chez eux.
Il y a quelques années, Lysian Lamy, qui était un jeune joueur Pyrénéen, faisait le même constat : il était parti disputer les nationaux de Cholet et La Roche Sur Yon, si j'ai bonne mémoire, avait disputé deux fois les huitièmes de finale, ce qui est un beau résultat pour un jeune, et avait jeté l'éponge parce que ça lui avait coûté beaucoup d'argent. Et il s'était fait, accessoirement, pourrir sur le forum boulistenaute par pas mal de haters.
Voilà où est le problème auquel Lionel vous a proposé d'imaginer des solutions. Ce n'est pas l'élite, qui est généralement invitée, qui a des soucis avec les rémunérations. Ce sont tous ces jeunes talentueux, à qui il ne reste que les France pour se faire un nom.

Citation :
En effet Gilles, ça sent bon le troll farceur.
Néanmoins, c'est l'occasion de rappeler une vérité première aux amateurs de stats : à la pétanque, il faut taper les bonnes.

Sur l'intégration, je crois qu'on est tous passés par là. Lorsqu'on arrive dans un club, il faut y faire sa place, et cela prend un certain temps, car lors de parties amicales, chacun aime bien jouer par affinités.
Par contre, il y a toujours eu un moyen de jouer avec des gens qu'on connait peu, c'est de leur proposer une partie intéressée. On peut l’équilibrer comme on veut, et le fait que les autres nous trouvent faible devient même un avantage. Il y en a moins aujourd'hui, mais historiquement, cela a toujours été un excellent moyen de mélanger des joueurs de niveau différents.
Autre moyen d'être accepté par les "bons" : s'entraîner dur, élever son niveau et les battre en concours. C'est ensuite que le téléphone commence à sonner...

Citation :

Tous ces joueurs ont des styles différents, mais jouent en respectant les mêmes bases. Ce sont elles que l'on peut enseigner. Lorsqu'elles seront maîtrisées, le débutant pourra alors développer son propre style.

La question de l'intérêt du public pour telle ou telle formule va se poser de plus en plus dans les années qui viennent. Grâce à l’Équipe, qui propose en clair de grandes parties de pétanque depuis quelques années, notre jeu se constitue un nouveau public, composé de gens qui ont accroché à ces émissions mais qui ont parfois du mal à identifier les boules en jeu lorsqu'il y en a beaucoup.
Dans ce sens, le tête-à-tête est extrêmement lisible, et son côté rapide joue aussi en sa faveur. Il peut être une porte d'entrée extrêmement pratique pour faire adhérer au jeu un public peu averti.
Quant à son nombre de boules, puisque tel est le sujet de ce fil, je ne peux que préférer le nombre quatre. J'ai fait ma première partie de compétition en tête-à-tête en 1970, aux Trois jours de Saint Pierre, contre Micheletto. J'ai joué aussi là-bas contre Déjean, Baills, et assisté à quelques-unes des parties phénoménales dont parle rol31. A l'époque nous considérions avec beaucoup de respect cette formule, qui procurait des mènes de jeu presqu'aussi intéressantes que les mènes à douze boules. Et nous avons vécu la décision de la fédération de l'interdire comme un mutilation, et une erreur historique.

Marcel